京城士大夫自宰臣至百执事皆乘马出入，司马温公居相位，以病不能骑，乃诏许肩舆至内东门，盖特恩也。建炎初，驻跸扬州，以通衢皆砖甃霜滑不可以乘马，特诏百官悉用肩舆出入。范文正公自京尹谪守鄱阳，作堂于后圃，名曰「庆朔」。未几易守丹阳，有诗曰：「庆朔堂前花自栽，便移官去未曾开。如今忆著成离恨，只托春风管句来。」予昔官江东，尝至其处，龛诗壁间，郡人犹有能道当时事者，云：「春风，天庆观道士也，其所居之室曰『春风轩』，因以自名，公在郡时与之游，诗盖以寄道士云。」
汪彦章言：顷行淮西一驿舍，中壁间有王荆公题字曰：「邮亭桥梁不修，非政之善；稀厨傅以称过使客，又于义有不足。」如此足矣。
欧阳文忠公始自河北都转运谪守滁州，于琅邪山间作亭，名曰：「醉翁」，自为之记。其后王诏守滁，请东坡大书此记而刻之，流布世间，殆家有之，亭名遂闻于天下。政和中，唐少宰恪守滁，亦作亭山间，名曰「同醉」，自作记，且大书之立石亭上，意以配前人云。
东坡既南窜，议者复请悉除其所为之文，诏从之。于是士大夫家所藏既莫敢出，而吏畏祸，所在石刻多见毁。徐州黄楼东坡所作，而子由为之赋，坡自书，时为守者独不忍毁，但投其石城豪中，而易楼名「观风」。宣和末年，禁稍弛，而一时贵游以蓄东坡之文相尚，鬻者大见售，故工人稍稍就豪中摹此刻。有苗仲先者适为守，因命出之，日夜摹印，既得数千本，忽语僚属曰：「苏氏之学法禁尚在，此石奈何独存！」立碎之，人闻石毁，墨本之价益增。仲先秩满，携至京师，尽鬻之，所获不赀。
国朝财赋之入，两税之外多有因事所增，条目其繁，当官者既不能悉其详，吏因得肆为奸利，民用重困。仁宗朝，或请凡财赋窠名宜随类并合，使当官者易于省察，可以绝吏奸。论者皆以其言为然。时程文简公琳为三司使，独以为不可，曰：「今随类并合，诚为简便，然既没其窠名，莫可稽考，他日有兴利之臣，必复增之，则病民益甚矣。」于是众莫能夺。
宗室令畤少有俊名，一时名士多与之游。元右间执政荐之帘前，欲用以为馆职，曰：「令畤非特文学可称，吏能亦自精敏，其为人材实未易得。」宣仁后曰：「皇亲家惺惺者直是惺惺，但不知德行如何，不如更少待。」于是遂止。建炎间，余避地饶州之德兴县，令畤时亦在焉，自言如此。
国朝制科初因唐制，有贤良方正能直言极谏经学优深可为师法，详明吏理、达于教化，凡三科，应内外职官前资见任、黄衣、草泽人并许诸州，及本司解送上吏部，对御试策一道，限三千字以上。咸平中，又诏文臣于内外幕职，州县官及草泽中举贤良方正各一人。景德中，又诏置贤良方正能直言极谏、博通坟典达于教化、才识兼茂明于体用、武足安边洞明韬略、运筹决胜军谋宏远材任边寄、详明吏理达于从政等六科。大圣七年，夏诏应内外京朝官，不带台省馆阁职事、不曾犯赃罪及私罪、情理轻者，并许少卿监以上奏举，或自进状，乞应前六科，仍先进所业策论十卷，卷五道。候到，下两省看详，如词理优长堪应制科，具名闻奏。差官考试，论六首。合格，即御试策一道。又置高蹈丘园、沉沦草泽、茂才异等三科，应草泽及贡举人非工商杂类者并许本处转运司、逐州长吏奏举或于本贯投状乞应，州县体量有行止别无玷犯者，即纳所业策论十卷，卷五道，看详，词理稍优即上转运司，审察乡里名誉，于部内选有文学官再看详，实有文行可称者，即以文卷送礼部委主判官看详，选词理优长者具名闻奏。余如贤良方正等六科，熙宁中悉罢之，而令进士廷试，罢三题而试策一道。建炎间诏复贤良方正一科，然未有应诏者。
哲宗初眷遇范忠宣公最厚，元右末再相。属宣仁上仙，以旧臣例请退，上再三坚留之，不可，则以观文殿大学士知陈州。陛辞，上面谕曰：「有所欲言，附递以闻。」至陈久之。时元右用事之臣投窜江湖皆已逾岁，即上章恳论请悉放还，其辞略曰：「窃见吕大防等窜谪江湖，已更年祀，未蒙恩旨，久困拘囚。其人等或年齿衰残，或素萦疾病，不谙水土，气血向衰，骨肉分离，举目无告。将恐殒先朝露，客死异乡，不惟上轸圣怀，亦恐有伤和气。恭惟陛下圣心仁厚，天纵慈明，岂有股肱近臣，簪履归物，肯忘轸恻，常俾流离？但恐一二执政之臣记其往事
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下之以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢欣惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也。”
当尧之时，皋陶为士，将杀人。皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰：“鲧可用。”尧曰：“不可。鲧方命圮族。”既而曰：“试之。”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼！尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏以爵禄，是赏之道，行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑以刀锯，是刑之威，施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已；君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而不失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
